Приоритизация задач. Эффективные методы

Кейс: приоритизация разработки нового сайта с помощью гибридной модели Effort vs Impact и MoSCoW

Цель проекта: разработка и запуск нового сайта.

Проблема: избыток идей.
На этапе формирования бэклога (списка задач) мы столкнулись с классической проблемой продуктовой разработки — избытком идей. По результатам серии мозговых штурмов с участием отделов маркетинга, продаж и разработки был сформирован список из более чем 26 гипотез и требований к функционалу. Попытка реализовать все сразу привела бы к неконтролируемому раздуванию бюджета и сроков, а также к потере фокуса команды. Возник риск создать перегруженный продукт без понимания приоритетов.

Для решения задачи были изучены несколько методик:

• MoSCoW
• ICE
• RICE
• Value vs Effort
• другие методы

Все эти модели идеально подходили для решение проблемы и позволяют быстро отсечь лишнее и найти «быстрые победы», которые дадут видимый результат на ранних этапах.

Все данные методы можно применять везде, где есть список задач, чтобы можно было быстро отсортировать их по важности.

Методы приоритизации задач

Метод MoSCoW

Данный метод, на мой взгляд, отлично подходит при разработке и планировании проектов с ограниченными ресурсами и жесткими сроками.

MoSCoW — это аббревиатура от английских слов:

Метод ICE

Более сложная, количественная модель, популярная в продуктовых командах. Каждой идее или функции присваивается оценка по четырем параметрам, после чего вычисляется итоговый балл.

ICE- это аббревиатура от английских слов:

Формула для вычисления приоритета

\[
\text{ICE} = {{\text{impact} * \text{confidence} * \text{easy}}}
\]
, где чем выше значение ICE, тем приоритетнее задача

Метод RICE

На самом деле это усовершенствованный метод ICE, в который добавили охват аудитории

RICE- это аббревиатура от английских слов:

Формула для вычисления приоритета

\[
\text{RICE} = \frac{{\text{reach} * \text{impact} * \text{confidence}}}{{\text{effor}}}
\]

, где чем выше значение ICE, тем приоритетнее задача

Метод Value vs Effort

Суть метода заключается в том, чтобы не пытаться сделать всё сразу, а сфокусироваться на действиях, которые приносят максимальную пользу при минимальных затратах времени и ресурсов.

Для определения «быстрых побед» чаще всего используется матрица, которая оценивает каждую задачу по двум ключевым параметрам:

1. Value (Ценность)
   Насколько сильно выполнение этой задачи повлияет на достижение ваших целей? Какую пользу это принесет бизнесу, проекту или лично вам?
   • Высокая. Задача напрямую влияет на ключевые показатели (KPI), доход, привлечение клиентов.
   • Низкая. Влияние незначительно или его сложно измерить.
2. Effort (Сложность)
   Cколько времени, денег и человеческих ресурсов потребуется для выполнения задачи?
   • Высокая. Задача требует недель работы, участия нескольких отделов, сложных согласований.
   • Низкая. Задачу можно выполнить за несколько часов силами одного человека.

Матрица делится на четыре квадранта

• Quick Wins (Быстрый результат) — задачи с высоким влиянием и низкими трудозатратами. Это главный приоритет. Выполнение таких задач дает немедленный видимый результат, мотивирует команду и демонстрирует эффективность работы руководству.
• Big Bets (Большие надежды) — задачи с высоким влиянием, но требующие больших усилий. Это стратегические инициативы, которые двигают бизнес вперед в долгосрочной перспективе. Их нельзя игнорировать, но их нужно тщательно планировать и разбивать на этапы.
• Time Sinks (Потеря времени) — задачи с низким влиянием и низкими трудозатратами. Их стоит делать только тогда, когда есть свободное время между выполнением более важных дел. Часто данные задачи создают иллюзию занятости, но не несут реальной ценности.
• Maybe (Возможно) — задачи с низким влиянием и высокими трудозатратами. От них следует избавляться (автоматизировать, делегировать или вовсе отказываться). Они отнимают больше всего ресурсов, не давая почти ничего взамен.

Этот метод позволяет быстро сориентироваться в потоке дел, сфокусироваться на самом важном и избежать выгорания от бесконечного решения мелких и бесполезных задач.

Подход для решения проблемы

1. Формирование полного пула гипотез.
   Мы собрали все идеи в единый реестр в Google Таблицах. Каждая гипотеза была сформулирована и имела четкое требование (например, «Реализовать калькулятор расчета ипотеки», «Добавить чат-бота для сбора лидов»).
   
2. Определение экспертной группы.
   Для того чтобы оценка была объективной и учитывала интересы всех сторон, была сформирована группа оценщиков:
   • Руководитель отдела маркетинга
     оценка влияния на маркетинговые метрики.
   • Тимлид разработки
     оценка технической сложности и трудозатрат.
   • Руководитель отдела продаж
     оценка влияния на конверсию в продажу.
   • Генеральный директор
     роль финального арбитра и стратега.
3. Разработка таблицы для построения отчета
   Далее была разработано таблица где оценщики оценивали каждую гипотезу по шкале от -5 до 5, где отрицательные значения означали негативное влияние или чрезмерные усилия, а положительные — пользу и простоту реализации.
   

На основе этих оценок автоматически строился график в Google Таблицах, который наглядно разделил наш бэклог из 26 задач на четыре категории, где каждая точка — это отдельная задача.

Корректировка стратегии

Когда данный метод и его результаты были представлены команде, подход был встречен с восторгом. Появилась долгожданная прозрачность и понимание, что, почему и в какой последовательности мы делаем.

Однако на итоговом обсуждении с генеральным директором возникла важная стратегическая дискуссия. Он высоко оценил нашу аналитическую работу, но внес ключевое дополнение. Гендиректор предложил применить методологию MoSCoW, но в специфической трактовке. Его логика заключалась в следующем:

Если у наших трех ведущих конкурентов есть определенный функционал, он становится для нас обязательным (must have). Даже если матрица Value vs Effort показывает, что та или иная задача имеет слабое прямое влияние на наши текущие метрики, его отсутствие будет создавать негативный пользовательский опыт и восприниматься как недостаток нашего сервиса.

Таким образом, некоторые гипотезы из категории «Time Sinks» или «Maybe» были принудительно перемещены в категорию «Big Bets». Например, это касалось:

• Возможность писать заметки на объявлениях для всех пользователей.
• Реализация ставить Лайки и Анлайки для объявлений.
• Отображение объектов на карте.

Заключение

Суть метода заключается в том, чтобы не пытаться сделать все сразу, а сфокусироваться на действиях, которые приносят максимальную пользу при минимальных затратах времени и ресурсов.

Это решение сместило фокус с чисто продуктового подхода на рыночный, гарантируя, что новый сайт будет конкурентоспособным не только за счет уникальных функций, но и за счет соответствия базовым ожиданиям рынка.

В результате применения гибридной модели мы не просто приоритизировали бэклог, а выстроили полноценную стратегию развития продукта. Итоговый план позволил нам сфокусировать ресурсы команды и запустить полнофункциональный новый сайт, а не его минимально жизнеспособную версию (MVP). Все задачи из категорий «Quick Wins», «Big Bets» и стратегически важные «Must Have» легли в основу релиза.

Однако работа на этом не остановилась. Задачи, которые матрица определила как менее приоритетные для основного продукта, не были отброшены. Они получили новую жизнь став основой для следующего этапа — проведения глубинных интервью (CustDev) с пользователями. Наиболее перспективные из этих проверенных гипотез станут отправной точкой для запуска отдельных MVP-продуктов. Это позволило нам тестировать новые направления бизнеса с минимальными рисками и инвестициями, не нагружая основной сайт непроверенным функционалом. Об этой работе и ее результатах я расскажу в следующих статьях.